La Russie n'est pas un État européen selon l'éminent soviétologue Włodzimierz Bączkowski

Sur la photo : Sergueï Prokoudin-Gorski (premier à partir de la droite) pose pour une photo avec d'autres hommes dans une draisine conduisant le long de la rive du lac Onega (1915) (Photo : Sergueï Mikhaïlovitch Prokudin-Gorski / Collection de la Bibliothèque du Congrès)

Gazeta Wyborcza : Magazine Ale Historia 18/08/2023

 

Andrzej Brzeziecki

Chroniqueur, journaliste, historien, spécialiste des questions orientales, rédacteur en chef de Nowa Europa Wschodnia (Nouvelle Europe de l’Est). Journaliste de longue date de "Tygodnik" (La Semaine). Auteur et co-auteur des livres suivants : "Devant Dieu" (2005), "Biélorussie - patates et jeans" (2007), "La nation volée - conversations avec des intellectuels biélorusses" (2008), "Les leçons de l'histoire de la République populaire de Pologne - dans les conversations" (2009), " Loukachenko. Le tsar manqué de Russie » (2014). « Mazowiecki. Biographie de notre Premier ministre » (2015), « Arménie. Caravanes de la mort » (2016), « Czerniawski. Un Polonais qui a trompé Hitler » (2018). En 2016, il a reçu le prix Jerzy Turowicz et a été finaliste du prix Kazimierz Moczarski et celui de Jan Długosz. Membre du conseil d'administration du Centre d'études orientales fondé par Marek Karp et Barłomiej Sienkiewicz. (Tous les ouvrages cités ne sont disponible qu'en polonais).

 

Włodzimierz Bączkowski n'a pas célébré l'effondrement de l'Union soviétique et il était sceptique quant à la démocratie en Russie. Il croyait que la volonté de faire revivre l'empire dans l'esprit du nationalisme noir prévaudrait. Et il n'avait pas tort.

 

Andrzej Brzeziecki : Comment comprendre la thèse de Włodzimierz Bączkowski, un remarquable soviétologue polonais, selon laquelle la source de la force et de l'expansion de Moscou est… un sentiment de sa faiblesse ? C'est un paradoxe.

 

Wojciech Konończuk : Selon Bączkowski, les Russes sont devenus convaincus que personne d'autre qu'eux-mêmes ne comprend la Russie et que le monde percevra leur pays comme ils le souhaitent. Cette croyance est née au XVIe siècle, lorsque les Russes ont commencé à étendre leurs contacts avec l'Occident et ont réalisé à quel point ils différaient des autres pays européens. Le tsar Pierre le Grand le savait très bien, qui avait travaillé, soi-disant incognito, comme charpentier dans les chantiers navals néerlandais. Il était conscient du retard de la Russie. Il a compris que pour aller de l'avant, il avait besoin de réformes à l'occidentale. Ainsi, les Russes avaient un sentiment de faiblesse interne, mais en même temps ils savaient que l'Occident les percevrait comme un État fort, si seulement ils imposaient une telle image. Cette faiblesse était donc soigneusement masquée. C'était ainsi sous les tsars, c'était à l'époque de l'Union soviétique, et aussi sous Vladimir Poutine. L'un des derniers exemples de la faiblesse de la Russie, aujourd'hui mis au jour, est l'état de l'armée russe, qui ne peut pas faire face à une guerre avec l'Ukraine.

 

Pierre Ier et ses successeurs ont réformé la Russie, mais d'en haut. En conséquence, Saint-Pétersbourg ou Moscou ont fait une impression de villes européennes, capitales de l'empire, mais plus loin dans la forêt ...

 

- Lorsqu'un Français est venu à Saint-Pétersbourg au 18ème ou 19ème siècle, il pouvait parler à n'importe quel aristocrate russe dans sa propre langue sans détecter d'accent. Il est donc évident qu'il était sujet à de nombreuses illusions lors de la visite des salons. On ignorait que le tsarisme n'était pas une monarchie française ou britannique.

Un groupe d'enfants pendant la récolte du thé, cultivé dans les collines de la côte orientale de la mer Noire. Selon l'auteur, ce sont des représentants de la minorité ethnique grecque qui habitaient cette région de l'Empire russe. La photo est de la période 1907-1915.Photo. Prokudin-Gorski / Bibliothèque du Congrès

 

Cependant, ceux qui ont un sens aigu de l'observation se sont vite rendu compte que la Russie était radicalement différente. Astolphe de Custine est venu en Russie en 1839 avec un bagage de connaissances, mais il savait aussi regarder, si bien que ses textes se distinguent des récits typiques de l'époque. 

La Russie était un grand pays dans lequel il était même difficile d'entrer. Il fallait un permis spécial. Les contacts commerciaux étaient une chance. L'Occident ne disposait donc pas de beaucoup d'instruments pour connaître la Russie. Elle est, par contre, apparu définitivement en Europe pendant les guerres napoléoniennes, lorsque les soldats russes ont atteint Paris. Ainsi, la Russie est apparue comme un État puissant qui est devenu l'un des principaux acteurs de la politique européenne et qui  ne fera que croître. Cette image est devenue permanente.

Pendant ce temps, Bączkowski a appris à connaître la Russie de l'autre côté, c'est-à-dire en Extrême-Orient. Est-ce cela qui lui a permis voir le pays différemment ?

– La partie asiatique de la Russie était spécifique parce que les Russes n'y étaient pas la couche dominante. Bączkowski vivait loin des grandes villes, à la périphérie. Son père travaillait dans les chemins de fer de Trans Baïkal - la famille a d'abord vécu près d'Irkoutsk, où il est né en 1905 à la gare de Baïkal. En 1908, ils s'installent à Oloviannaïa, à 1 300 km à l'est du lac Baïkal, puis à la gare de Borzia à la frontière sibéro-chino-mongole. Włodzimierz a grandi dans parmi les Bouriates, les Chinois, les Mandchous, mais aussi les Ukrainiens dont des centaines de milliers s'installent alors en Extrême-Orient à la recherche d'une vie meilleure.

C'était premièrement la base de sa conviction que la Russie était un État colonial. La seule différence entre les empires britannique et russe était que certains se rendaient aux colonies par bateau, tandis que d'autres voyageaient par chemin de fer. Aujourd'hui, une telle thèse n'a rien d'étonnant, mais alors ce n'était pas évident.

Deuxièmement, ce sont ses observations en Asie qui ont déterminé sa perception de la Russie en tant que pays non européen. Il pensait que c'était un hybride mélange d'influences européennes, mais assez spécifiques, car aussi byzantines et asiatiques.

Troisièmement, le vaste espace qui affecte le caractère de la Russie.

Quatrièmement, la Russie de sa jeunesse est un pays loin d'être un monolithe ethnique. Avant que les Bączkowski ne déménagent en Mandchourie en 1920, fuyant les bolcheviks, il a également réussi à connaître le système soviétique en action.

 

 

Des hommes capturés regardent depuis Zindan - une prison traditionnelle d'Asie centrale. Devant la grille se tient un garde armé d'un fusil russe à baïonnette et d'un uniforme russe. Photo. Prokudin-Gorski / Bibliothèque du Congrès

Cependant, les croyances de Bączkowski provenaient non seulement de l'autopsie, qui n'est toujours qu'un fragment de réalité, mais aussi d'études ultérieures approfondies. Bączkowski connaissait la littérature russe et les textes professionnels, par exemple sur la culture stratégique, il lisait ce que les Russes, puis les bolcheviks, écrivaient sur eux-mêmes.

Il est venu de Mandchourie en Pologne en 1925. Comment s'est-il retrouvé dans la patrie de ses ancêtres ?

-Il a dû l'apprendre, littéralement. Il n'avait que 20 ans et était déjà bien formé. Aussi en Mandchourie il a été dans l'environnement russe.

Là, il a obtenu son diplôme d'études secondaires et à Varsovie, voulant étudier, il a dû prouver sa maîtrise du polonais. Il ressemblait probablement à Cezary Baryka de « L’Avant-Printemps » de Stefan Żeromski, son idée de la Pologne devait être idéalisée.

Et il a choisi Piłsudski.

Parce qu'il était plus libéral. Il avait grandi dans un environnement multiethnique et multiculturel. Pour lui, la diversité était naturelle, tout comme pour Piłsudski, qui a, lui aussi, grandi au carrefour des cultures.

Bączkowski s'est consacré à travailler pour l'État, espérant qu'il serait en mesure d'influencer la politique de la Deuxième République de Pologne. Alors qu'il était encore étudiant, il rejoint le cercle du chef du département de l'Est du ministère des Affaires étrangères, Tadeusz Hołówko, homme politique et ami de confiance de Piłsudski, qui cherchait une entente avec les Ukrainiens. Cela le pousse vers le prométhéisme, qui lui est proche du fait de la conviction rapportée d'Extrême-Orient que la question des nationalités est la plus grande faiblesse de l'empire russe.

 

            Tadeusz Hołówko. Photo. Domaine publique

Où a-t-il obtenu le matériel pour ses recherches ? 

– A l'époque de la Seconde République de Pologne, il avait mis au point un plan d'approvisionnement de la presse soviétique à l'Institut oriental, avec lequel il collaborait depuis 1930. Les institutions polonaises en étaient responsables. La littérature ancienne était disponible dans les bibliothèques de Varsovie. Varsovie, après tout, était une ville impériale il n'y a pas si longtemps. La plupart de ces collections de livres ont brûlé en 1944. 

L'accès est, bien sûr, une chose, mais une autre très importante était la capacité de lire entre les lignes la presse soviétique censurée et mensongère. C'était un gros jeu. De toute cette bouillie de propagande, il fallait extraire des grains de vérité. Il fallait donc déduire ce qui se passait chez les Soviétiques du contexte, voire de l'ordre des informations données ou des personnages ou photographies cités. Le manque d'information sur quelque chose était aussi une information. 

En même temps, il tenta d'influencer la droite nationale.

– A travers le bihebdomadaire "Myśl Polska" (La Pensée Polonaise), fondé en 1936, il tente de flirter avec la section de l'opinion publique de la Démocratie nationale. Les articles qui y sont publiés sont écrits dans une autre langue que dans les magazines "Wschód-Orient" (Est-Orient) ou "Biuletyn Polsko-Ukraniski" (Bulletin polono-ukrainien), qu'il dirigeait. La "Myśl Polska" a fait valoir que le talon d'Achille de la Pologne était la politique envers les minorités et que les démocrates nationaux confondaient l'intérêt de la nation avec l'intérêt de l'État. 

Le meurtre de Hołówko en 1931 n'a pas changé ses vues ?

– C'était un choc, mais cela a clairement séparé les meurtriers, c'est-à-dire les nationalistes ukrainiens de la cause ukrainienne. De la même manière, il a lié la question polonaise à Piłsudski, pas à Dmowski. Et il a critiqué les nationalistes ukrainiens de la même manière que les nationaux-démocrates. À leur tour, ils l'ont accusé à plusieurs reprises de l’ukrainophilisme, ce qui n'avait rien à voir avec ses convictions idéologiques.

A-t-il aimé l'expérience d'Henryk Józewski en Volhynie, qui a tenté d'intégrer les Ukrainiens ?

- Il était dans le cercle de Józewski . Il visitait souvent la Volhynie, car sa famille s'y était installée. Il a soutenu les efforts du voïévode de Volhynie principalement en réfutant les arguments de la démocratie nationale (cf. mon article "Le triangle volhynien"). 

Que signifiait son credo de 1935 : « nous ne sommes pas des ukrainophiles » ?

– Les partisans de la recherche d'entente avec les Ukrainiens ont été accusés d'avoir une vision romantique de cette nation et de regarder la réalité à travers des lunettes roses. Les nationalistes ont accusé les prométhéistes de sympathie naïve pour les Ukrainiens. Bączkowski a fait valoir qu'il ne s'agissait pas d'un esprit de beauté, mais d'un calcul très réaliste. Selon lui, l'accord avec les Ukrainiens était censé renforcer les forces polonaises. L'Ukraine rêvée avec sa capitale à Kiev serait une alliée souhaitable de la République de Pologne.

 

                                   Włodzimierz Bączkowski (1905-2000) dans les années 1930. La collection de Wojciech Konończuk

N'avait-il pas peur que l'Ukraine, avec sa capitale à Kiev, regarde toujours Léopol avec avidité ?

- Ici, il était trop optimiste, car il considérait en fait qu'il était possible que l'Ukraine indépendante du Dniepr accepte la frontière de Zbroutch. L'idée que les habitants polonais d'origine ukrainienne pourraient être transformés en citoyens fidèles était également trop optimiste.

Aujourd'hui, il est facile de critiquer une telle vision d’il y a 80 ans et après les combats polono-ukrainiens pendant la Seconde Guerre mondiale. 

Bączkowski croyait que les deux pays, c'est-à-dire la Deuxième République de Pologne et la nouvelle Ukraine, auraient un ennemi commun sous la forme de la Russie, et donc la question de Léopol passerait au second plan. 

Il était également sûr que la guerre avec la Russie éclaterait et il considérait le prométhéisme comme créant les conditions de la victoire. Tout au long des années 1930, il soutient dans ses textes que la Pologne, pour avoir une chance contre la Russie, doit réglementer la question des minorités nationales, dont la question ukrainienne, la plus importante. 

Après l'accord avec l'Union soviétique conclu en 1932, le prométhéisme a-t-il été abandonné ? 

– Oui, bien que cela ne soit jamais devenu la politique officielle de la Deuxième République, mais c'était une sorte de projet de réserve. Les projets médiatiques de Bączkowski, comme on dirait aujourd'hui, ont été financés par le renseignement. Au département II, ainsi qu'au ministère des Affaires étrangères, il y avait beaucoup de gens qui pensaient comme Bączkowski. L'État soutenait donc les revues qu'il publiait et il veillait à leur autonomie.

Quel a été l'impact réel de sa – comme il avait l'habitude de dire – « mini-entreprise de médias » ?

– Limité à une partie de l'intelligentsia polonaise et ukrainienne, mais en même temps, dans les années 1930, ces magazines étaient l'une des rares plateformes de discussion sur les questions polono-ukrainiennes.  

Après le 1er septembre 1939, Bączkowski, via la Roumanie, la Grande-Bretagne, a atteint le Proche-Orient. Là, il est entré en contact avec l'armée d'Anders, mais après la guerre, il est resté longtemps au Levant. Pourquoi ? 

- D'abord, il a travaillé pour le gouvernement polonais en exil, puis il a été co-fondateur de l'Institut oriental "Reduta", il a publié le magazine "Affaires du Proche et Moyen Orient » (Sprawy Bliskiego i Środkowego Wschodu). A Jérusalem, il écrivit son texte le plus important, le livre « La Russie d'hier et d'aujourd'hui. Une étude historique et politique." Même au Proche-Orient, il avait accès aux textes russes, bien qu'il soit difficile de dire comment il y est parvenu. Peut-être que le poste polonais de Kouïbychev les lui a fournis pendant un certain temps avant sa fermeture. Lorsque la guerre judéo-arabe éclate, il s'installe au Liban, et finalement en 1955, il part pour les États-Unis.

Il aimait Beyrouth. Pourquoi l'a-t-il quitté ?

- Par rapport à Jérusalem à l'époque, Beyrouth était une ville animée. Pourtant, c'est une province dont il se lasse rapidement. De plus, après la guerre, la communauté polonaise a commencé à s'effriter, des personnalités plus importantes ont quitté le Proche-Orient. Le gouvernement en exil a fermé ses agences et en a déplacé certaines à Londres. Les opportunités de gains ont également diminué. Au début des années 1950, il gagnait sa vie en traduisant du russe vers l'anglais. Sa femme Halina a travaillé à l'Université américaine de Beyrouth, et il y a parfois donné des conférences. C'est alors que les Américains se sont intéressés à lui. En 1947, il publie « Towards an Understanding of Russia », une version modifiée de "La Russie hier et aujourd’hui" (en.polonais), qui le rend reconnaissable aux États-Unis. 

L'ont-ils eu ? 

– Malgré les efforts de la CIA, le dossier de Bączkowski ne m'a toujours pas été communiqué. J'ai reçu une réponse officielle que la demande a été acceptée, mais depuis plus de deux ans, il y a eu une réponse:  l'affaire est en cours. 

À partir de la fin des années 1940, Bączkowski a fait des efforts pour s'installer aux États-Unis. Il croyait que seul ce pays était capable de résister avec succès à l'empire soviétique. Selon Bączkowski, ni la Grande-Bretagne, où il y avait un gouvernement en exil, ni la France, où Jerzy Giedroyc a créé l'Institut littéraire et "Kultura", n'avaient une telle importance dans ce jeu. De plus, Giedroyc voulait le faire venir de Beyrouth en Europe et en faire son correspondant à Berlin. Jan Nowak-Jeziorański lui propose un poste à Radio Free Europe à Munich, mais Bączkowski refuse, se voyant une autre mission.

 

           

                         Włodzimierz Bączkowski (1905-2000) juste après la Seconde Guerre mondiale. La collection de Wojciech Konończuk

Qu'a-t-il fait après son arrivée aux États-Unis en 1955 ?

- Il a d'abord travaillé dans un bureau de traduction d'estampes soviétiques, dont on ne sait pratiquement rien. En 1959, il a commencé à travailler à la Bibliothèque du Congrès, non pas en tant que bibliothécaire bien sûr, mais en tant qu'analyste. À la Bibliothèque du Congrès, il y avait un grand département d'analyse de près de 200 personnes avec le nom plutôt trompeur de la Division de l'information aérienne. Il n'était pas impliqué dans l'aviation, mais dans l'étude de la situation en Union soviétique pour le gouvernement américain. Ici, Bączkowski s'est avéré utile avec la capacité de lire entre les lignes, ce que les Occidentaux n'avaient pas. 

Quoi qu'il en soit, le rôle des Polonais dans le travail d'analyse et de renseignement en Occident dans les premières années de la guerre froide était significatif. 

Au moins quelques diplomates polonais d'avant-guerre, mais pas seulement, sont devenus des collaborateurs des services de renseignement américains, britanniques et français. Il y avait aussi plusieurs Polonais travaillant à la Bibliothèque du Congrès des États-Unis, et ils ne transportaient, en aucun cas, des livres sur les étagères.

Bączkowski n'écrivait-il pas pour "Kultura" à cette époque ? 

– Avant de partir pour les USA, il y a publié plusieurs articles importants. Il correspondait avec Giedroyc lorsqu'il était au Moyen-Orient, puis la correspondance s'arrête, apparemment la relation s'est un peu refroidie. Et il faut ajouter que Giedroyc appréciait beaucoup Bączkowski et avait de sérieux projets pour lui. Il espérait qu'il deviendrait la plume politique la plus importante de "Kultura" en ce qui concerne les questions d'Europe de l'Est. Bien que Bączkowski connaisse bien Giedroyc depuis les années 1930, après 1955, il ne pouvait plus être inclus dans le cercle de "Kultura". Il était une entité indépendante. 

Il envisageait un rapprochement de la Russie avec la Chine au lieu de l'Europe. Ce n'était pas courant à l'époque.

– C'est l'une des thèses de Bączkowski, dont nous découvrons maintenant la vérité. Il savait que la Russie avait un problème structurel pour s'entendre avec l'Occident, et il lui était beaucoup plus facile de s'entendre avec la Chine. Il pensait que cela était déterminé par la nature du pouvoir soviétique. Il a maintenu son opinion même pendant la période de fortes frictions sino-soviétiques dans les années 1960.

Cependant, il n'a probablement pas prévu que la Chine serait la partie la plus forte dans ces relations ? 

- Il aurait été surpris par cela. Aujourd'hui, Pékin impose l'agenda, et la Russie est le partenaire le plus faible. À l'époque tsariste et soviétique, c'était différent. 

Il savait que la Russie était arriérée, mais face à l'Occident, il lui attribuait plus de force. Peut-être a-t-il sous-estimé la démocratie occidentale ? 

– L'Occident, étant plus transparent, était plus facile à reconnaître pour les Soviétiques. De plus, l'Union soviétique était en plein essor après la guerre. Depuis l'agression d'Hitler en 1941, il est perçu comme un allié de l'Occident, et un allié crédible. 

L'Occident ne voyait pas la Russie telle qu'elle était, mais telle qu'il aimerait qu'elle soit. Les Polonais en exil, dont Bączkowski, ont tenté de faire passer le message selon lequel les intellectuels d'Europe occidentale n'avaient aucune idée de ce qu'était la Russie. Mais ce n'était pas très efficace. 

Maria Czapska se souvenait qu'au lendemain de la guerre, personne ne croyait les Polonais lorsqu'ils parlaient de camps de travail. 

Atteindre la conscience de l'Occident et expliquer aux élites locales qu'un accord avec un pays où non seulement il n'y a pas de démocratie, mais aussi où les gens sont massacrés, était une tâche extrêmement ambitieuse. Bączkowski en était conscient et a essayé de montrer à l'Occident que ses idées n'avaient rien à voir avec la réalité. 

Qu'est-ce qui aurait pu être fait ? 

– L'idée était aussi simple que classique et éprouvée. Il était nécessaire d'influencer l'opinion publique en publiant des livres, en les traduisant dans les langues occidentales, des réunions informelles, des travaux universitaires. La voix de Czesław Miłosz, rapidement reconnue en Occident, s'est avérée importante.

Mais les ennemis de l'Occident n'étaient-ils pas principalement les communistes, et non la Russie elle-même ? 

- Lorsque la soviétologie se développait en Occident, elle était organisée par deux cercles - les Russes "blancs" qui occupaient le siège depuis plus d'un quart de siècle et avaient de nombreuses relations depuis la belle époque, et les émigrants récents des pays d'Europe centrale, souvent sans aucun contact. Il est facile de deviner que les grands Polonais ont essayé d'établir une coopération avec l'émigration russe, mais c'était difficile, c'était plus facile avec les Ukrainiens.  Le principal problème était que même les plus anti-(soviétiques), les Russes communistes, niaient la subjectivité de l'Ukraine. 

Comment Bączkowski a-t-il été reçu en Amérique ? 

– Lorsqu'il est finalement devenu clair que la confrontation Est-Ouest était inévitable et que l'ère de la guerre froide était sur le point de commencer, sa voix a été écoutée. Le livre "Vers une compréhension de la Russie" est entré en circulation et a été lu dans des endroits importants, y compris les académies militaires américaines. Cependant, les ambitions de Bączkowski sont allées plus loin. Il travaillait sur un manuel sur la stratégie russe, mais ne l'a pas terminé. 

Espérait-il retourner un jour en Pologne, où il n'a passé que 14 ans ? 

– Il s'est débarrassé de ses illusions lorsqu'il a compris que la Pologne serait dans la zone d'influence soviétique. Déjà en 1943, il était sûr qu'il n'y aurait pas de retour au bord de la Vistule. Il était l'un des prométhéistes les plus célèbres, et ils étaient une cible importante pour le NKVD, puis pour les services de sécurité polonais. Il aurait des ennuis à coup sûr. 

Il n'est venu en Pologne pour la première fois qu'en 1990. Il a même envisagé de déménager, mais est finalement resté en exil. Il a choisi quelque chose entre l'attitude de Giedroyc, qui n'est jamais revenu en Pologne, et Jan Nowak-Jeziorański ou Czesław Miłosz, qui ont passé leur vieillesse dans leur patrie. 

Comment voyait-il la Troisième République de Pologne ? 

- Nous n'en savons pas grand-chose. Mais il a certainement eu une part idéologique dans la mise en place des bases de la politique orientale polonaise après 1989. Après tout, elle a été construite sur la base des idées qu'il a promues dans la Deuxième République et qui ont été promues par "Kultura" après la guerre. Il a dû être satisfait. 

Pendant ce temps, Giedroyc est largement connu et Bączkowski ne l'est pas. 

- Il est décédé le 19 août 2000, un mois avant Giedroyc, et personne n'a remarqué sa mort. Lorsqu'il était en Pologne, il n'a pas été interviewé, il n'a pas été invité à des conférences. Il était anonyme. En 1991, il a visité le Centre d'études orientales, mais même ici, son nom signifiait peu pour les employés. 

En 1994, il a reçu la Croix d'Officier de l'Ordre de Polonia Restituta à l'Ambassade de Pologne à Washington, et c'était à peu près tout.

Récemment, trois volumes des écrits de Bączkowski ont été publiés, édités par vous et avec vos introductions.

– Il convient de mentionner qu'en 1997, le magazine "Eurazja" publié par OSW rappelait Bączkowski sous la plume de Janusz Cisek et Jerzy Giedroyc, et trois ans plus tard Jacek Kloczkowski et Paweł Kowal publiaient un recueil d'une dizaine de ses textes. 

Bączkowski a attendu des chercheurs, ses travaux ont été dispersés. Il mérite certainement encore d'être mieux connu et promu. Je crois qu'il était l'un des penseurs politiques polonais les plus intéressants du XXe siècle.

Après l'effondrement de l'Union soviétique, il n'a pas fêté comme les autres. Il restait sceptique quant aux chances de la démocratie en Russie.

– Il était d'avis qu'en Russie la volonté de faire revivre l'empire dans l'esprit du nationalisme noir prévaudrait. C'est ce qu'il a écrit à Giedroyc en 1992 et il ne s'est pas trompé.

Il a accusé l'Occident d'être indécis envers la Russie. Le soutien à Kiev, et surtout l'attitude de Joe Biden, seraient-ils une surprise pour lui ?

-Son écriture est étonnamment actuelle, mais bien sûr pas entièrement. Les thèses principales tiennent cependant. Le diagnostic de la Russie et la croyance en l'importance des relations polono-ukrainiennes restent valables. Certes, il a critiqué l'Occident pour sa procrastination. Est-ce faux ? Jusqu'à récemment, la croyance dominante était que Moscou devait être apaisée car une confrontation avec elle pourrait déstabiliser la Russie, ce qui générerait des problèmes encore plus grands.

Si maintenant l'Amérique et l'Europe, soutenant l'Ukraine, l'aident à défendre son indépendance, on pourra dire que Bączkowski a sous-estimé l'Occident. Mais je pense qu'il serait heureux d'admettre qu'il s'est trompé dans ce cas.

 

* Wojciech Konończuk - politologue et directeur du Centre d'études orientales nommé d'après Marek Karp, où il a dirigé pendant de nombreuses années l'équipe de Biélorussie, d'Ukraine et de Moldavie. Auteur, entre autres Les livres de l'art de la survie. Déportations soviétiques du district de Bielsko 1940-1941 » (Varsovie 2019) et « Patrimoine en péril. Biens culturels polonais en Ukraine et en Biélorussie » (Varsovie 2020). Il a édité une collection en trois volumes des écrits de Włodzimierz Bączkowski.