Article paru dans Gazeta Wyborcza le 8 juin 2020.
La Suède était largement associée au respect des droits de l'homme, à un État-providence et à un soutien aux membres les plus vulnérables de la société. Elle était largement reconnue comme un modèle éthique, bien qu'elle ait de plus en plus souvent souligné les problèmes d'intégration des immigrants et les différences sociales croissantes. Jusqu'à ce qu'arrive 2020 et la pandémie.
Il y a quelque chose en Suède qui, bien que ce soit un petit pays quelque part loin au nord, avec une langue étrange pleine de voyelles longues, fascine le monde depuis des années.
La Suède est connue parce que les Suédois - une nation de commerçants - déjà dans les années 40 du siècle dernier ont commencé à travailler à la promotion de l'image du pays, qui est à ce jour bien associé à d'innombrables produits de la plus haute qualité. La Suède, c'est IKEA et Volvo, les livres et les phénomènes culturels qu'elle a créés et envoyés au monde, Astrid Lindgren et Stieg Larsson, ABBA et Avici, mais aussi le premier pays au monde à avoir interdit les coups à l'encontre des enfants, établi le congé de paternité, une politique féministe étrangère, la première église chrétienne à officier le mariage des couples LGBT.
Apparemment non patriotique, mais convaincue de son caractère unique et de sa mission, elle surprend parfois avec des ambitions qu'elle parvient à réaliser. Le Premier ministre Olof Palme a proposé qu'elle devienne une "puissance humanitaire", qu'elle influencerait le sort du monde à travers son pathos moral et que très vite sa vision a été mise en pratique. Martin Luther King dans l'un des discours a appelé la Suède "un pays qui a une conscience" et j'ai l'impression que pendant de nombreuses années, elle a été un tel pays : solidarité avec les nécessiteux de ce monde, protestant contre l'apartheid en Afrique du Sud, la guerre du Vietnam, prenant à grande échelle les réfugiés, aidant la "Solidarité" polonaise (oui, oui, ça vaut la peine de se souvenir), impliquée ... bonne. Jusqu'à récemment, le monde n'arrivait pas à s'étonner de l'attitude des Suédois pendant la crise migratoire et de leur ouverture d'esprit. Rappelons qu'en 2015, la Suède a accueilli le plus de réfugiés par habitant en Europe. Cela a polarisé son image, provoqué une admiration croissante à gauche et la terreur du multiculturalisme suédois à droite.
Cependant, cela n'a pas changé le fait que la Suède était largement associée au respect des droits de l'homme, à un État-providence et au soutien des membres les plus vulnérables de la société. Elle était largement reconnue comme un modèle éthique, bien qu'elle ait de plus en plus souvent souligné les problèmes d'intégration des immigrants et les différences sociales croissantes. Jusqu'en 2020 et la pandémie est venue.
***
La plupart des pays, en panique, introduisaient de plus en plus de méthodes draconiennes (et, avouons-le, pas très démocratiques) pour arrêter le virus Covid19, fermer les frontières partout et instaurer un verrouillage imposé par la police.
Pendant ce temps, la Suède petite et têtue a décidé d'une stratégie complètement différente. Confiance au lieu d'augmenter la suspicion. Attention au lieu de l'efficacité énergétique. Des recommandations ont été introduites à la place des interdictions et des ordonnances (bien que les réunions de plus de 50 personnes aient été interdites et l'interdiction s'applique toujours), l'isolement, mais seulement partiel.
La plupart des Suédois travaillent toujours à domicile, mais pas tout le monde, les écoles secondaires et les universités fermées, mais plus les écoles primaires et les jardins d'enfants, les restaurants et les cafés fonctionnent à tout moment de la pandémie, il est recommandé de se laver les mains fréquemment et de quitter la maison en cas de symptômes, bien que déjà familiale les malades peuvent se déplacer librement, ne pas s'asseoir et ne pas être mis en quarantaine. Les masques dans les espaces publics n'ont jamais été recommandés. Les politiciens et les épidémiologistes sont restés calmes et je dois admettre que cela a été fait au public.
En fait, à aucun stade du développement de l'épidémie, je n'ai rencontré des Suédois qui avaient l'impression que l'apocalypse approchait, aucun de mes amis ne se sentait et ne se sent toujours particulièrement effrayé.
***
La stratégie de la Suède dès les premières semaines du confinement universel a suscité un intérêt international et de grandes émotions. Sur Facebook, il y a eu des annonces de "massacre" qui devait avoir lieu en Suède, pleine de satisfaction mal cachée ("eh bien, nous avions raison !") A propos du nombre croissant de décès en Suède, des accusations de politiciens suédois de pratiques eugéniques et de jouer à la roulette russe avec la vie de citoyens.
À propos du principal épidémiologiste suédois Anders Tegnell, devenu le «visage» de la lutte suédoise contre l'épidémie, le plus horrible a probablement déjà été écrit dans les médias polonais. On l'appelait le nouveau Dr Mengele, Frankenstein, et le savant fou tenant "tout le pays" dans ses griffes. Il a également été dit que dans les Ephad suédois, des "cocktails palliatifs" étaient donnés aux résidents souffrant de Covid19 et qu'ils utilisaient l'euthanasie, les médias sociaux exigeaient que les coupables soient traduits en justice (fait intéressant, les Suédois ne l'ont jamais fait, mais par exemple des observateurs de la politique suédoise de Singapour ou de Malte).
Donald Trump, «sage» de premier plan de la politique mondiale critique régulièrement la Suède dans ses discours, bien que ce soient les hôpitaux de New York et non pas dans ceux de Stockholm, que les places manquaient pour les patients.
Et quelle est la vérité sur la situation outre-Baltique, dans le pays où je vis ?
En effet, la Suède a vu beaucoup plus de morts de Covid19 que les pays scandinaves voisins qui ont introduit le confinement (ici, il convient d'ajouter qu'il y a une discussion en Norvège maintenant que le confinement draconien était une erreur et a coûté trop cher à l'État, donc cela ne devrait pas se reproduire dans le cas d'une deuxième vague de pandémie).
Au moment où j'écris ce texte, 4 656 personnes sont mortes en Suède, dont neuf sur dix avaient plus de 70 ans. Les informations sur l'âge sont importantes car elles indiquent que la principale raison des décès suédois est l'erreur qui a été discutée ici pendant de nombreuses semaines.
Le fait est qu'il n'a pas été possible de protéger les résidents des Ephad du coronavirus. L'interdiction d'y rendre visite est arrivée trop tard, il y avait trop de roulement de personnel, trop peu d'argent leur était alloué.
Dans le même temps, les respirateurs en question et les places dans les unités de soins intensifs n'ont jamais fait défaut en Suède, et l'hôpital de campagne coûteux construit à Älvsjö près de Stockholm est en cours de liquidation car il n'a pas pris un seul patient. Ce n'était pas nécessaire.
Le service de santé suédois a tenu le coup, il n'y a jamais eu de scènes comme en Lombardie.
La stratégie suédoise de lutte contre le virus n'a pas un seul auteur et n'est pas l'œuvre d'un savant fou. Il faut vraiment être ignorant de la Suède pour constater qu'une telle situation serait possible dans un pays de rencontres éternelles et de décisions collectives. Le chef du principal épidémiologiste et le directeur de l'Agence de santé publique Johan Carlson a souligné dans de nombreuses interviews que la stratégie suédoise est d'abord à longue distance et que son efficacité peut être évaluée en un an, voire en deux ans. Et deuxièmement, son but n'est pas seulement de lutter contre le nombre de morts de Covid19, mais aussi d'empêcher la situation où la lutte contre le virus fera plus de victimes que le virus lui-même. Et il ne s'agit pas seulement de personnes qui perdraient tout à cause de l'effondrement de l'économie. Il s'agit également de patients qui pourraient être négligés lorsque tous les efforts sont déployés pour sauver des patients de Covid19. Une écoute et une lecture attentives des entretiens avec le professeur polonais Tadeusz Zielonka indiquent qu'en Pologne, cela s'est certainement produit pendant le confinement.
La non-fermeture des écoles primaires en Suède visait non seulement à offrir des possibilités de travail aux parents d'enfants d'âge scolaire, en particulier aux parents qui travaillent dans les soins de santé ou dans les Ephad déjà mentionnés. Il a été également discuté des conséquences fatales de la fermeture possible des écoles pour les enfants de familles difficiles, violentes ou tout simplement où les parents ne sont pas en mesure de fournir une assistance à distance. Il a été convenu que c'était un problème éthique important.
En général, les discussions suédoises sur l'éthique pendant la pandémie avaient un caractère différent de celles en Pologne. Il ne s'agissait pas seulement de sauver des vies humaines. Il a également été question du droit des proches de dire au revoir aux mourants, c'est pourquoi même les patients qui meurent de Covid19 dans des salles fermées ont le droit de recevoir une visite de leurs proches.
Le professeur Zielonka, déjà mentionné, dans une interview accordée à Tok FM (radio libre privée), a déclaré qu'en Pologne, pendant le confinement de près de trois mois en raison de diverses maladies, de nombreuses personnes sont mortes (environ 30 000 par mois), la plupart dans des hôpitaux où personne ne pouvait leur rendre visite. Ils sont morts seuls, sans proches. Pas de Covid, car, comme nous le savons, relativement peu de personnes sont mortes de Covid en Pologne.
***
Pourquoi? Je pense qu'il y a plusieurs raisons.
Certainement, l'un d'eux est que la Suède est un pays plus radical que beaucoup de gens ne le pensent. Radical dans son attitude envers l'individualisme, la liberté de choix et l'ouverture.
Pendant la pandémie, la Suède n'a pas fermé ses frontières et n'a pas fermé tous les citoyens chez eux. Cela a des conséquences, bien qu'il soit difficile de dire aujourd'hui si les statistiques suédoises postpandémiques seront réellement si différentes de la moyenne européenne à la fin de la pandémie. Pendant la crise migratoire, la même Suède a également gardé ses frontières ouvertes pendant très longtemps et en a subi les conséquences (250 000 réfugiés ont entraîné des dépenses considérables et des problèmes logistiques pour l'État). L'ouverture et la priorité de la démocratie sont également un choix éthique. Vous n'êtes peut-être pas d'accord avec lui, mais il n'a rien à voir avec une soumission insensée aux décisions de "savants fous".
Et enfin: les événements de ces derniers jours aux États-Unis nous rappellent une fois de plus que la pire caractéristique de la nature humaine est l'incapacité à respecter l'autre.
L'intolérance, et souvent aussi la haine de personnes que nous considérons différentes les unes des autres, est et a été la cause des plus grandes tragédies de l'humanité. À l'heure actuelle, la Suède est l'AUTRE de l' Europe , car c'est le seul pays européen à avoir choisi la voie de la lutte contre le virus, sur lequel aucune règle d'isolement forcé n'a été introduite.
Les attaques contre la Suède sont donc des attaques contre l'autre, et une confirmation souvent hystérique de la légitimité de leurs propres stratégies radicales, qui ont déjà entraîné de nombreuses pertes et n'ont peut-être pas toujours été nécessaires.
La meilleure façon de combattre le Covid19 reste un mystère. Nous ne savons pas si le confinement a fonctionné dans l'est de l'Allemagne ou si la majorité de la population a été vaccinée contre la tuberculose. Il existe de nombreuses questions similaires. Par conséquent, il convient de s'abstenir d'embrouiller ceux qui ont décidé d'agir différemment des autres. Ce n'est pas toujours le cas que la plupart ont raison. Et pas toujours ce qui semble être une victoire se révèle après un an ou deux.
Auteur, Katarzyna Tubylewicz est une écrivaine, expert culturel et traducteur de littérature
suédoise, auteur du rapport "Moralistes. Comment les Suédois apprennent
des erreurs "et" Stockholm. Une ville qui grouille de silence. "
Elle vient de sortir son roman policier "Un très froid printemps" sur
les choses sombres et cachées en Suède.
La Suède était largement associée au respect des droits de l'homme, à un État-providence et à un soutien aux membres les plus vulnérables de la société. Elle était largement reconnue comme un modèle éthique, bien qu'elle ait de plus en plus souvent souligné les problèmes d'intégration des immigrants et les différences sociales croissantes. Jusqu'à ce qu'arrive 2020 et la pandémie.
Il y a quelque chose en Suède qui, bien que ce soit un petit pays quelque part loin au nord, avec une langue étrange pleine de voyelles longues, fascine le monde depuis des années.
La Suède est connue parce que les Suédois - une nation de commerçants - déjà dans les années 40 du siècle dernier ont commencé à travailler à la promotion de l'image du pays, qui est à ce jour bien associé à d'innombrables produits de la plus haute qualité. La Suède, c'est IKEA et Volvo, les livres et les phénomènes culturels qu'elle a créés et envoyés au monde, Astrid Lindgren et Stieg Larsson, ABBA et Avici, mais aussi le premier pays au monde à avoir interdit les coups à l'encontre des enfants, établi le congé de paternité, une politique féministe étrangère, la première église chrétienne à officier le mariage des couples LGBT.
Apparemment non patriotique, mais convaincue de son caractère unique et de sa mission, elle surprend parfois avec des ambitions qu'elle parvient à réaliser. Le Premier ministre Olof Palme a proposé qu'elle devienne une "puissance humanitaire", qu'elle influencerait le sort du monde à travers son pathos moral et que très vite sa vision a été mise en pratique. Martin Luther King dans l'un des discours a appelé la Suède "un pays qui a une conscience" et j'ai l'impression que pendant de nombreuses années, elle a été un tel pays : solidarité avec les nécessiteux de ce monde, protestant contre l'apartheid en Afrique du Sud, la guerre du Vietnam, prenant à grande échelle les réfugiés, aidant la "Solidarité" polonaise (oui, oui, ça vaut la peine de se souvenir), impliquée ... bonne. Jusqu'à récemment, le monde n'arrivait pas à s'étonner de l'attitude des Suédois pendant la crise migratoire et de leur ouverture d'esprit. Rappelons qu'en 2015, la Suède a accueilli le plus de réfugiés par habitant en Europe. Cela a polarisé son image, provoqué une admiration croissante à gauche et la terreur du multiculturalisme suédois à droite.
Cependant, cela n'a pas changé le fait que la Suède était largement associée au respect des droits de l'homme, à un État-providence et au soutien des membres les plus vulnérables de la société. Elle était largement reconnue comme un modèle éthique, bien qu'elle ait de plus en plus souvent souligné les problèmes d'intégration des immigrants et les différences sociales croissantes. Jusqu'en 2020 et la pandémie est venue.
***
La plupart des pays, en panique, introduisaient de plus en plus de méthodes draconiennes (et, avouons-le, pas très démocratiques) pour arrêter le virus Covid19, fermer les frontières partout et instaurer un verrouillage imposé par la police.
Pendant ce temps, la Suède petite et têtue a décidé d'une stratégie complètement différente. Confiance au lieu d'augmenter la suspicion. Attention au lieu de l'efficacité énergétique. Des recommandations ont été introduites à la place des interdictions et des ordonnances (bien que les réunions de plus de 50 personnes aient été interdites et l'interdiction s'applique toujours), l'isolement, mais seulement partiel.
La plupart des Suédois travaillent toujours à domicile, mais pas tout le monde, les écoles secondaires et les universités fermées, mais plus les écoles primaires et les jardins d'enfants, les restaurants et les cafés fonctionnent à tout moment de la pandémie, il est recommandé de se laver les mains fréquemment et de quitter la maison en cas de symptômes, bien que déjà familiale les malades peuvent se déplacer librement, ne pas s'asseoir et ne pas être mis en quarantaine. Les masques dans les espaces publics n'ont jamais été recommandés. Les politiciens et les épidémiologistes sont restés calmes et je dois admettre que cela a été fait au public.
En fait, à aucun stade du développement de l'épidémie, je n'ai rencontré des Suédois qui avaient l'impression que l'apocalypse approchait, aucun de mes amis ne se sentait et ne se sent toujours particulièrement effrayé.
***
La stratégie de la Suède dès les premières semaines du confinement universel a suscité un intérêt international et de grandes émotions. Sur Facebook, il y a eu des annonces de "massacre" qui devait avoir lieu en Suède, pleine de satisfaction mal cachée ("eh bien, nous avions raison !") A propos du nombre croissant de décès en Suède, des accusations de politiciens suédois de pratiques eugéniques et de jouer à la roulette russe avec la vie de citoyens.
À propos du principal épidémiologiste suédois Anders Tegnell, devenu le «visage» de la lutte suédoise contre l'épidémie, le plus horrible a probablement déjà été écrit dans les médias polonais. On l'appelait le nouveau Dr Mengele, Frankenstein, et le savant fou tenant "tout le pays" dans ses griffes. Il a également été dit que dans les Ephad suédois, des "cocktails palliatifs" étaient donnés aux résidents souffrant de Covid19 et qu'ils utilisaient l'euthanasie, les médias sociaux exigeaient que les coupables soient traduits en justice (fait intéressant, les Suédois ne l'ont jamais fait, mais par exemple des observateurs de la politique suédoise de Singapour ou de Malte).
Donald Trump, «sage» de premier plan de la politique mondiale critique régulièrement la Suède dans ses discours, bien que ce soient les hôpitaux de New York et non pas dans ceux de Stockholm, que les places manquaient pour les patients.
Et quelle est la vérité sur la situation outre-Baltique, dans le pays où je vis ?
En effet, la Suède a vu beaucoup plus de morts de Covid19 que les pays scandinaves voisins qui ont introduit le confinement (ici, il convient d'ajouter qu'il y a une discussion en Norvège maintenant que le confinement draconien était une erreur et a coûté trop cher à l'État, donc cela ne devrait pas se reproduire dans le cas d'une deuxième vague de pandémie).
Au moment où j'écris ce texte, 4 656 personnes sont mortes en Suède, dont neuf sur dix avaient plus de 70 ans. Les informations sur l'âge sont importantes car elles indiquent que la principale raison des décès suédois est l'erreur qui a été discutée ici pendant de nombreuses semaines.
Le fait est qu'il n'a pas été possible de protéger les résidents des Ephad du coronavirus. L'interdiction d'y rendre visite est arrivée trop tard, il y avait trop de roulement de personnel, trop peu d'argent leur était alloué.
Dans le même temps, les respirateurs en question et les places dans les unités de soins intensifs n'ont jamais fait défaut en Suède, et l'hôpital de campagne coûteux construit à Älvsjö près de Stockholm est en cours de liquidation car il n'a pas pris un seul patient. Ce n'était pas nécessaire.
Le service de santé suédois a tenu le coup, il n'y a jamais eu de scènes comme en Lombardie.
La stratégie suédoise de lutte contre le virus n'a pas un seul auteur et n'est pas l'œuvre d'un savant fou. Il faut vraiment être ignorant de la Suède pour constater qu'une telle situation serait possible dans un pays de rencontres éternelles et de décisions collectives. Le chef du principal épidémiologiste et le directeur de l'Agence de santé publique Johan Carlson a souligné dans de nombreuses interviews que la stratégie suédoise est d'abord à longue distance et que son efficacité peut être évaluée en un an, voire en deux ans. Et deuxièmement, son but n'est pas seulement de lutter contre le nombre de morts de Covid19, mais aussi d'empêcher la situation où la lutte contre le virus fera plus de victimes que le virus lui-même. Et il ne s'agit pas seulement de personnes qui perdraient tout à cause de l'effondrement de l'économie. Il s'agit également de patients qui pourraient être négligés lorsque tous les efforts sont déployés pour sauver des patients de Covid19. Une écoute et une lecture attentives des entretiens avec le professeur polonais Tadeusz Zielonka indiquent qu'en Pologne, cela s'est certainement produit pendant le confinement.
La non-fermeture des écoles primaires en Suède visait non seulement à offrir des possibilités de travail aux parents d'enfants d'âge scolaire, en particulier aux parents qui travaillent dans les soins de santé ou dans les Ephad déjà mentionnés. Il a été également discuté des conséquences fatales de la fermeture possible des écoles pour les enfants de familles difficiles, violentes ou tout simplement où les parents ne sont pas en mesure de fournir une assistance à distance. Il a été convenu que c'était un problème éthique important.
En général, les discussions suédoises sur l'éthique pendant la pandémie avaient un caractère différent de celles en Pologne. Il ne s'agissait pas seulement de sauver des vies humaines. Il a également été question du droit des proches de dire au revoir aux mourants, c'est pourquoi même les patients qui meurent de Covid19 dans des salles fermées ont le droit de recevoir une visite de leurs proches.
Le professeur Zielonka, déjà mentionné, dans une interview accordée à Tok FM (radio libre privée), a déclaré qu'en Pologne, pendant le confinement de près de trois mois en raison de diverses maladies, de nombreuses personnes sont mortes (environ 30 000 par mois), la plupart dans des hôpitaux où personne ne pouvait leur rendre visite. Ils sont morts seuls, sans proches. Pas de Covid, car, comme nous le savons, relativement peu de personnes sont mortes de Covid en Pologne.
Parce qu'en Suède, contrairement à ce que suggèrent récemment
de nombreux complètement nouveaux "experts" de ce pays, on discute beaucoup
aussi bien sur la moralité que sur les erreurs des hommes politiques et des
fonctionnaires gouvernementaux, la stratégie suédoise contre la pandémie est
actuellement le sujet du grand débat. elle a de nombreux critiques sévères
(l'un des plus durs est le président du parti populiste suédois démocrate,
Jimmie Åkesson). Dans le même temps, la grande majorité de l'opinion publique
est favorable aux décisions et suggestions des épidémiologistes suédois.
Pourquoi? Je pense qu'il y a plusieurs raisons.
Certainement, l'un d'eux est que la Suède est un pays plus radical que beaucoup de gens ne le pensent. Radical dans son attitude envers l'individualisme, la liberté de choix et l'ouverture.
Pendant la pandémie, la Suède n'a pas fermé ses frontières et n'a pas fermé tous les citoyens chez eux. Cela a des conséquences, bien qu'il soit difficile de dire aujourd'hui si les statistiques suédoises postpandémiques seront réellement si différentes de la moyenne européenne à la fin de la pandémie. Pendant la crise migratoire, la même Suède a également gardé ses frontières ouvertes pendant très longtemps et en a subi les conséquences (250 000 réfugiés ont entraîné des dépenses considérables et des problèmes logistiques pour l'État). L'ouverture et la priorité de la démocratie sont également un choix éthique. Vous n'êtes peut-être pas d'accord avec lui, mais il n'a rien à voir avec une soumission insensée aux décisions de "savants fous".
Et enfin: les événements de ces derniers jours aux États-Unis nous rappellent une fois de plus que la pire caractéristique de la nature humaine est l'incapacité à respecter l'autre.
L'intolérance, et souvent aussi la haine de personnes que nous considérons différentes les unes des autres, est et a été la cause des plus grandes tragédies de l'humanité. À l'heure actuelle, la Suède est l'AUTRE de l' Europe , car c'est le seul pays européen à avoir choisi la voie de la lutte contre le virus, sur lequel aucune règle d'isolement forcé n'a été introduite.
Les attaques contre la Suède sont donc des attaques contre l'autre, et une confirmation souvent hystérique de la légitimité de leurs propres stratégies radicales, qui ont déjà entraîné de nombreuses pertes et n'ont peut-être pas toujours été nécessaires.
La meilleure façon de combattre le Covid19 reste un mystère. Nous ne savons pas si le confinement a fonctionné dans l'est de l'Allemagne ou si la majorité de la population a été vaccinée contre la tuberculose. Il existe de nombreuses questions similaires. Par conséquent, il convient de s'abstenir d'embrouiller ceux qui ont décidé d'agir différemment des autres. Ce n'est pas toujours le cas que la plupart ont raison. Et pas toujours ce qui semble être une victoire se révèle après un an ou deux.
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire