Gazeta
Wyborcza du 2.03.22
Texte de
Piotr Niemczyk
Dans les années 1990, Piotr Niemczyk
était directeur du Bureau d'analyse et d'information de l'Office de protection
de l'État, chef adjoint du Conseil du renseignement de l'UOP. Actuellement, il
est expert indépendant en sécurité.
Le déroulement de l'offensive russe
mal organisée en Ukraine prouve que soit les renseignements russes fournissent
de mauvaises informations, soit le dirigeant du Kremlin, entouré de flatteurs,
n'écoute pas ses services.
Depuis plusieurs jours, un fragment
d'interview de l'ancien officier de la première direction générale du KGB, Yuri
Chviets, circule depuis plusieurs jours sur les réseaux sociaux. Cet ancien
officier du renseignement soviétique a travaillé sous couverture pendant des
années aux États-Unis. Plus tard, il a déménagé de l'autre côté, vit aux
États-Unis et s'occupe du renseignement économique. L'interview semble
plausible.
L'ancien espion soviétique a étudié
à l'institut de renseignement créé par Andropov, en même temps que Poutine. Il
se souvient de lui de cette époque. Il mentionne que Vladimir Vladimirovitch
était surnommé "okurok" (c'est-à-dire mégot de cigarette). Plus tard,
le surnom a été changé en "blednaja mol" (mite pâle). Poutine n'était
pas qualifié pour travailler dans le renseignement. Il n'a pas été renvoyé à la
division du renseignement étranger et est donc retourné dans l'unité dont il
était délégué à l'école d'espionnage
Il faut se rappeler que l'élite du
renseignement russe, à la fois le KGB et le GRU, était composée d'officiers
affectés au travail aux États-Unis ou en Europe occidentale. Les autres
n'étaient pas considérés comme de véritables espions. Les tâches que Poutine
pouvait accomplir en République démocratique allemande ressemblaient davantage
à des activités de police politique qu'à des activités de renseignement.
D'autant plus qu'il ne courait pratiquement aucun danger. Il a coopéré avec la
Stasi et a été protégé par ce service.
Alors pourquoi ce petit étudiant
talentueux de l'institut Andropov est-il considéré comme un officier du
renseignement bien formé, rusé et calculateur ? On ne sait. Il semble que
lorsqu'il a lancé son agression contre l'Ukraine, il a dû prendre une décision
extrêmement difficile basée sur le renseignement pour la première fois de sa
vie. Et ici, une question doit être posée : les analyses d'espionnage
étaient-elles erronées, ou Poutine n'a-t-il pas pris en compte des informations
gênantes pour ses plans ?
Les deux sont possibles. D'une part,
fournir à un dictateur des données erronées est un désastre pour tout service
de renseignement. D'autre part, les hochements de tête entourant les
autocrates, et généralement les chefs des services secrets parmi eux, ont peur
de faire passer des informations incompatibles avec les attentes du patron.
Pourquoi les conclusions de la répétition générale de l'année dernière
ont-elles été ignorées ?
Les préparatifs de l'agression
contre l'Ukraine ont pris beaucoup de temps. Du moins depuis 2014. Il y avait
amplement de temps pour recueillir des données sur les capacités de défense de
Kiev. Cette absence actuelle d'évaluation fiable est surprenante, d'autant plus
qu'un certain type de diagnostic de combat a eu lieu un an plus tôt. Au
tournant de 2020 et 2021, la Russie a mené des exercices très sérieux à la
frontière avec l'Ukraine, au cours desquels de nombreux incidents ont eu lieu,
également sur le front entre les républiques autoproclamées et les forces
ukrainiennes. Le Service de sécurité ukrainien a capturé au moins une douzaine
d'éclaireurs russes observant des nœuds de communication, des unités
militaires, des bases de stockage, des postes de communication et de
commandement. Un grand nombre de cachettes contenant des armes et des explosifs
ont également été découvertes, qui pourraient ensuite être utilisées par des
saboteurs opérant à l'arrière des troupes ukrainiennes. Comme à la veille du 24
février de cette année.
À l'époque, au début de 2021, on ne
savait qu'au dernier moment s'il y aurait agression. Finalement, les troupes
sont retournées à la caserne, et on peut deviner que l'une des raisons de
l'arrêt de l'agression pourrait être les conclusions selon lesquelles sans une
attaque de la Biélorussie, depuis les zones à l'ouest du Dniepr, il ne serait pas
possible de traverser l'eau-obstacle assez rapidement pour que la guerre se
termine en un éclair. Peut-être qu'à cette époque, la coopération
russo-biélorusse n'a pas encore permis que cela se produise.
Il semblerait que les
renseignements, les analystes et les planificateurs russes devraient apprendre
des exercices précédents et des années de collecte de matériaux. Et ici, rien
de tout cela. La guerre ultra-rapide s'est avérée être une image, une
catastrophe militaire et politique, dont le symbole sera toujours la phrase
"idi na khouï!", Adressée à l'armée russe.
Troupes ukrainiennes mobiles avec lanceurs manuels - tueurs de chars russes
Je n'ai jamais été analyste des
services russes, mais j'ai occupé ce poste dans le renseignement polonais. Je
ne peux pas imaginer que lors de la planification d'une opération aussi grave,
les gens ne chercheraient pas des réponses à un certain nombre de questions
clés.
Les Russes étaient sans aucun doute
convaincus du grand avantage de l'équipement de combat lourd et de l'aviation.
Cependant, ils n'ont pas tenu compte du fait que l'armée ukrainienne a subi un
changement majeur dans le système d'entraînement et pourrait passer à une
tactique très difficile pour les Russes basés sur le déplacement d'unités
d'infanterie motorisées, armées principalement de missiles antichars mobiles,
dont le NLAW britannique. Systèmes et missiles américains Javelin, livrés
pratiquement à la dernière minute (depuis les entrepôts polonais). Contre les
objets volants, les Ukrainiens ont des lanceurs polonais Piorun et les
légendaires tueurs d'hélicoptères soviétiques en Afghanistan - les fusées
Stinger. Les équipements supplémentaires sont des drones qui n'ont été livrés à
l'Ukraine que ces dernières années. Grâce à ces équipements et tactiques,
l'armée ukrainienne a réussi à détruire 198 chars, 846 véhicules de combat
blindés, 77 positions d'artillerie, ainsi que 29 avions et le même nombre
d'hélicoptères au cours des cinq premiers jours de la guerre.
Facteurs que le Kremlin a
sous-estimés.
Le moral des soldats et de la
majorité de la société n'est pas moins important que l'équipement. Et dans ce
cas, les analystes ont échoué. Ils s'attendaient, au mieux, à l'attitude
passive des militaires et des civils. Selon les estimations, jusqu'à 20% des habitants
de l'Ukraine était censée soutenir l'agression russe. C'est peut-être vrai,
mais le reste s'est avéré extrêmement déterminé et patriotique. Cela limitait
considérablement les possibilités de débarquement de troupes et de saboteurs.
Plus étrange encore, les Russes se
sont trompés dans l'évaluation des conditions topographiques. Il est impossible
de planifier une activité opérationnelle sans connaître le terrain et le tracé
des routes. Si l'attaque de la Biélorussie, contournant le Dniepr par l'ouest,
devait permettre le Blitzkrieg et la prise de Kiev en quelques dizaines
d'heures, c'est le terrain qui s'y prêtait peu. Les Russes ont réussi à
capturer assez rapidement Tchernobyl, situé sur la route de Kiev, mais c'est un
succès apparent, car la zone locale est une zone très difficile pour les
équipements lourds, traversée seulement par quelques routes goudronnées. Après
tout, c'est la partie sud des célèbres marais de Pripiat, dans laquelle plus
d'une armée est coincée.
En plus d'avoir mal compris le
processus de modernisation de l'armée ukrainienne, les analystes ont
sous-estimé la volonté de l'Occident de soutenir non seulement l'équipement,
mais aussi l'échange de renseignements. Grâce aux données de renseignement
électronique fournies par les Américains et les Britanniques, les soldats
ukrainiens défendant leur pays apprennent rapidement les groupes et la
direction de mouvement des colonnes militaires, des avions d'atterrissage et
même des groupes de saboteurs. Grâce à cela, ils peuvent traverser les routes
et les attaquer en se cachant.
Il faut ajouter à cela le
commandement étonnamment efficace non seulement par des commandants ukrainiens
de divers grades, mais aussi par l'excellente attitude du président Zelensky.
Auparavant, on s'attendait à ce que Zelensky se révèle beaucoup plus prudent,
peut-être en raison de scissions au sein de son propre parti Serviteur du
peuple et d'un conflit ouvert avec le président de la Verkhovna Rada d'Ukraine,
Dmitry Razumkov - ce conflit a commencé à s'aggraver au second semestre 2021.
Mauvais moral dans l'armée russe
Il existe encore de nombreux
exemples de telles erreurs dans l'appréciation de l'opposant. Fait intéressant,
les planificateurs - et probablement Poutine lui-même - ont également commis
une erreur en évaluant leurs propres capacités.
Ils n'étaient pas conscients de
l'ambiance terrible qui régnait dans leur propre armée. Il est difficile de
dire si la rébellion de cinq mille soldats sous contrat dans la caserne de
Belgorod a vraiment eu lieu. Mais nous ne savons pas non plus s'il y a eu
d'autres manifestations de ce genre. Les humeurs désastreuses sont confirmées
par les conversations et les SMS des soldats russes capturés par le
renseignement électronique.
La mauvaise prévision de réaction de l’Occident
Il est probable que l'entourage de
Poutine ait surestimé les possibilités de fonctionnement efficace de la
désinformation pratiquée par le Kremlin, ainsi que la position et l'influence
des partisans de la Russie dans l'UE et aux États-Unis. Bien que je ne doute
pas que ces alliés de Moscou en Occident s'exprimeront sous peu, jusqu'à
présent, ils ont pour la plupart repris leur souffle.
Grâce à cela, malgré diverses
polémiques et résistances temporaires de l'Allemagne, de l'Italie et de Chypre
(sans parler de la Hongrie), l'Occident parvient à s'entendre sur un paquet de
sanctions très sévères. Cependant, il faut rappeler que prolonger le lancement
des sanctions dans le temps est un élément de tactique qui montre que si les
sanctions existantes ne fonctionnent pas, cela peut toujours être pire.
Encore une fois, nous ne pouvons pas
être sûrs si les données du renseignement ont échoué ou si Poutine n'a pas tenu
compte des signes avant-coureurs. Mais il doit également être clairement
indiqué que le renseignement non utilisé perd la possibilité de collecter et de
vérifier les informations. Les agents peuvent voir que personne ne les écoute,
alors pourquoi devraient-ils essayer ? L'organe inutilisé s'atrophie.
Dans le même temps, l'incroyablement
ambitieux Vladimir Poutine se considère probablement comme infaillible, ce que souligne
fortement Yuri Chviets, cité au début.
Une chose est certaine : le
"papillon pâle" ne s'est pas avéré être un chef qui savait utiliser
le renseignement, ou peut-être s'était-il tellement assujetti les deux services
d'information (GRU et SvR) qu'ils avaient perdu la capacité de fournir de véritables,
information objective. Peut-être que nous ne saurons ce que c'était vraiment
qu'après avoir quitté le Kremlin, mais il est également possible que jamais.
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire